SubCentral.de - Hochwertige Untertitel für TV-Serien

hat sich erledigt... bitte löschen.

ich gestehe, ich bin zu faul zum Suchen... was passt denn darauf?

Zitat von »Godmode«

4K wird z.B. auch damit komprimiert. Vorteil für mich: höhere Auflösung und trotzdem kleiner als HDTV

dank der niedrigeren bitraten scheint auch die cpu-belastung nicht grösser zu sein als bei x264

Ich habe nur noch keinen gefunden, der damit richtig umgehen kann...
Viele Encodings sind schlecht, weil die Leute zu wenig Ahnung oder Erfahrung mit h265 encoding haben...

CPU-Belastung hat übrigens nur geringfügig mit der Bitrate zu tun. Es hat mehr damit zu tun, wie viele Teile des Bildes beim decodieren aus den vorhergehenden und nachfolgenden Bildern berechnet werden müssen.
Vor allem, wenn viele einfarbige Flächen im Video sind und der Encoder stark auf Motion-Vektoren setzen kann schnellt die CPU Auslastung gerne in die Höhe.
Das war auch schon beim GMC vom MPEG4-ASP (XviD/DivX) der Fall.
Außerdem kommt es darauf an, ob die Grafikkarte als Decoder benutzt werden kann, denn dann übernimmt die das rechnen und die CPU-Last sinkt entsprechend stark.

ich bin zufällig auf eine serie gestossen , die in x265 codert war . die folgen hatten nur gute 300 mb , bei 720p und einer stunde laufzeit . lief etwa mit derselben cpu-last wie eine reguläre 720p folge mit x264 und ~ 1gb . ich nahm einfach an , dass die überraschend niedrige cpu-last mit der tieferen bitrate zu tun hat , denn normalerweise sind neue codec-generationen wesentlich leistungshungriger als der vorgänger .

der x265 rip war übrigens nicht grad sensationell gut . kompressionsartefakte waren zwar kaum zu sehen , aber schärfe/details waren auch nicht wirklich vorhanden . aber ich kenne das zugrunde liegende master nicht , wer weiss , wo das problem lag .

Das Problem liegt da wahrscheinlich weniger am Master, als daran, dass bei den neuen Encodern die Algorithmen noch nicht so ausgereift sind
und aber auch, weil viele Leute davon hören, dass man 50 - 75 % Dateigröße sparen kann.

Aber das bedeutet nicht, dass man überall mit 75% sparen kann, es gibt halt auch Fälle, wo es nur 30% sind, oder so...
Die Leute gehen aber einfach von irgendeiner Zahl aus und rechnen dann:

Bei x264 hab ich 3 MBps, gut, dann kann ich ja auf 800 kbps runter gehen, das ist aber meistens Unsinn.
Es kommt schließlich auf das Bildmaterial an, welche Bitrate gewählt werden kann.

Und es hängt auch ein bisschen vom "master" ab, ja, wenn ich nen 10 Mbps quelle hab, dann kann ich schon mal auf 2-3 mbps runter gehen,
aber von ner 2-3 mbps Quelle kann ich nimmer um 75% runter gehen. (bei 1080p Quellen, für SD wär ja 2-3 ganz ok)


Und mal ein Beispiel für die CPU-Last, das sehr deutlich zeigt, wie unterschiedlich die sein kann:

Folgende Videodateien verwendet, die x265 ein reencode von der x264:
Sintel.x264.mkv @ 10 Mbps, 2pass, 1080p, High@L4
Sintel.x265.mkv @ 1.6 Mbps, crf25, 1080p, Main@L5


Ich habe mir eine Szene rausgesucht, die viel Bewegung enthält und damit relativ viel Last erzeugen sollte.
Die Kampfszene am Anfang ist geeignet, hier steigt die CPU Last im Vergleich zur nachfolgenden Szene bei x265 um ca. 15-20%

bei x264: ca. 3% CPU last
bei x265: ca. 40% CPU Last

Was hier wohl daran liegen sollte, dass beim x264 die graka rechnet und beim x265 die CPU.
Der Unterschied ist, wie erwähnt, enorm.
Bei dir wird wohl die Graka rechnen, wenn du eine sehr niedrige CPU-Last hast...
bei mir hat die Graka oder der Treiber anscheinend keinen x265 support.

Edit

Ich hab mal screens gemacht... Links oben un dem schwarz-grünen Fenster im Hintergrund ist die CPU-Auslastung unter "CPU%" zu sehen...

Edit 2

Bitrate bei x265 ausgebessert, 2 Mbits hatte die Video + Audio, bei der x264 hatte ich aber bloß die Video bitrate angegeben.

Edit 3

Wenn es jemand interessiert, die Dateigrößen sind:
1,1 GiB Sintel.2010.1080p.mkv
245 MiB Sintel.2010.1080p.x265.mkv

Zitat von »brainpower«

Bei dir wird wohl die Graka rechnen, wenn du eine sehr niedrige CPU-Last hast...

denk ich nicht , das ist ein uralter firmenrechner mit nem e8600 dual core und billigster on board grafik . zum abspielen hab ich den portable pot player benutzt .

Möglich, aber die hatte ich nich auf der platte und der download war mir für einen so simplen Test zu lang...
Hier gings mir ja auch nich vorrangig darum, zu zeigen, wie toll x265 ist, sondern dass die CPU-Last in der Regel wenig mit der Bitrate zu tun hat.

Wäre es mir um die quali gegangen, hätte ich natürlich die hochauflösendste source encoded, oder eher gleich von Blender direkt zu x265, ohne x264 als Zwischenschritt.