SubCentral.de - Hochwertige Untertitel für TV-Serien

Der IQ ist ein Wert, der mit 100 Punkten den Durchschnitt abbildet. Dieser Durchschnitt wird bei Bedarf neu justiert und bildet auf der Normalverteilungskurve genau die Mitte. Von allen IQs ist damit der Durchschnitt eben 100 und auf beiden Seiten - drüber wie drunter - verteilen sich die Anteile der Bevölkerung. Das bestätigt und dröselt im Detail mein Berliner Nachposter auf, wenngleich die Überschrift ohne ergänzende Erklärung nicht ganz dazu paßt.
Werte wie 240 sind ebenso unwahrscheinlich wie generell Werte jenseits der 150 schon extrem selten sind. Die Amis geben ihre Quotienten aber auch nach anderen Maßstäben aus, da landläufig die Meinung herrscht, dass man mit 120 nur Durchschnitt ist. Jeder will über 100 haben, damit führen sie (aber nicht nur die Amis sondern auch andere nur zu gern) den Grundgedanken des IQ ad absurdum. Einstein hatte nach den hierzulande gültigen Maßstäben 148, wobei das durch die stetige Verschiebung der 100er-Grenze (IQ 100 in den 1960ern ist etwa so viel wert wie IQ 80 in den 2000ern) auch - ganz wie Einstein sagen würde - "relativ" ist.
Ich habe derzeit keine richtig gute Online-Quelle im Kopf, verweise aber gerne auf zwei gute Professoren/Experten, mit denen ich zusammengearbeitet habe.

Aber was ich eigentlich meine: Nichts hiervon hat auch nur im Entferntesten mit dem Ausgangsposting zu tun ... oder? ;-)

Dazu möchte ich aber auch noch eine Theorie in den Raum stellen:
Die Serie hat richtig gute Quoten und ist weit weniger Zitterpartie, wie es diverse CSI's die letzten Jahre waren. Ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass es pures Marketing ist, die Fans mit der Entscheidung solange warten zu lassen? Und ist es bei den Quoten nicht unausweichlich, eine weitere Staffel zu produzieren? Einem Sender ist die Befindlichkeit der Zuschauer doch gerade mal wurscht, so lange die Quote stimmt. Und das tun sie ausreichend, um ein Fortbestehen zu rechtfertigen. Wenn man jetzt aufhört, dann hätte man auch 2011 schon aufhören können - und das mit weniger Risiko.

Den TAAHM-Zweiflern möchte ich sagen:
Es gibt hier - wie überall und zu jeder Frage - zwei Pole und eine normalverteilte Mitte. Man ist entweder "für" oder "gegen" Kutcher, man "liebt" oder "haßt" die Fortsetzung in ihrer jetzigen Form. Für mich ist es ein Zugewinn, ich habe keine der Folgen vergpaßt und jede davon ausnahmslos genossen und das, obwohl ich durchaus meine Bedenken hatte. Daher kann ich jedem nur raten: Gebt der Serie eine Chance und achtet auf die tollen Lacher und die Fortentwicklung der Charaktere - und das nach so einem Bruch. Aber letzten Endes darf und muß jeder seine eigene Entscheidung treffen und es gibt im Handel eine schöne Komplettbox Season1-8 für diejenigen, bei denen Charlies Tod das Serienfinale darstellt.

In diesem Sinne:
CBS - gebt uns endlich Gewißheit!

PS: Nicht Korrekturgelesen, daher möglicherweise etwas chaotisch.

Zitat von »INOx89«

lol woher hast du denn die iq daten, das bezweifle ich stark, das das stimmt. also zum einen kenn ich die genieschwelle bei 140. zweitens glaube ich kaum das überhaupt jemadn nen iq von unter 50 haben kann, das is ja dümmer als n affe.... das müssen dann schon schwer behinderte sein. weiterhin war ich auf dem gymnasium hab es auch erfolgreich abgeschlossen und aus eigener erfahrung kann ich sagen, auf dem gymnasium sind viele leute mit unterdurchschnittlicher intelligenz. die machen das alleine über stures auswendiglernen. ohne etwas zu begreifen. weiterhin glauzbe ich das der durchschnittsiq zweischen 90 und 100 liegt und meh menschen drunter sind, da ja leute wie einstein mit 240 oder was er hat, den durschschnitt heben. da es ja im gegenzug keinen mit iq 10 oder so gibt.

Hast aber in Statistik nicht gut aufgepasst.
Einstein = 240 wenn man jetzt 7 Leute hat mit nem IQ von 80 (7x80=560) gleicht sich das auf 100 wieder aus.
Da ja Einsteine sehr selten vorkommen geht das.
Kleiner Tipp : Hab mal gelesen wenn man einen IQ von unter 75 hat darf man bei den Paralympics mitmachen (Musste grad an die Southpark Folge denken wo Cartman bei den Paralympics mitmacht)

Edit : Sry vertan. Nicht Paralympics.
Es war die Fussballweltmeisterschaft der Menschen mit Behinderung. Da darf man mit einem IQ von unter 75 mitmachen.
Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fbal…mit_Behinderung

@ colinn: was du gesagt hast war ja gerade der punkt auf den ich raus wollte. das der iq nach oben hin offen ist, nach unten aber beschränkt und somit wenige intelligente viele dumme als ausgleich brauchen um den durchschnitt zu bilden.

de nächste punkt ist, das ich mich informiert habe und captain recht hat und der iq zu verschiedenen zeiten anders ausgelegt wird und sich an de rbevölkeung orientiert. das zeigt aber eigentlich wie unsinnig so ein iq eigentlich ist, da er garnichts über die intelligenz im absoluten aussagt. das ist ein statistischer wert der im einzelfall garnichts bringt. das beste beispiel ist: das einstein vllt einen iq von 148 oder was captain gesagt hat besitzt und er sagen nur bis 55 gelebt hat. wenn man dann seinen iq nochmal runterstufen muss an der heutigen zeit gemessen, aber auch wenn nicht geht das keinesfalls auf. ich selbst habe mit ca 9 jahren einen iq professionellen iq test gemacht bei dem mein ergebnis 130 war. das einstein nur knapp intelligenter sein soll als ich halte ich aber für unfug, da seine thesen und erkenntnisse meinen horizont zum teil doch beträchltich übersteigen.
somit ist die unterscheidung verschiedener zeitalter mit der orientierung am durchschnitt unglaublich schlecht um einen vergleich wirklich intelligenter personen über verschiedene zeiträume zu vergleichen nicht gegeben. er eignet sich eigentlich nur um die durchschnittliche intelligenzentwicklung einer gesammtbevölkerung über gewisse zeitäume zu vergleichen.
die wirklich interressante frage nach einem absoluten maßstab für den individuellen vergleich ist dadurch nicht gegeben
weiterhin gibt der iq durch den test nur eine potentielle intelligenz an, da durch indoktrination und "gedankenkontrolle" die entfaltung jener auch sehr unterdrückt werden kann. sobald etwas nichtmehr dem weltbild entspricht wird es nicht nachvollzogen obwohl die kapazitäten vorhanden wären. somit ist der iq nahezu sinnlos.

Vergiß dabei aber bitte nicht, dass der Sprung von z.B. 135 auf 140 nicht wirklich mit einem Sprung von z.B. 100 auf 105 zu vergleichen ist. Bei einer exponentiellen Kurve ist eine Differenz nicht zwingend gleich einer Differenz.
Einsteins ca. 150 Punkte heben ihn von "normalen Hochbegabten", also Menschen >130 (oder an anderer Stelle >135) ausreichend deutlich ab. Übrigens gibt es auch teilweise Hochbegabung, der IQ kann hoch sein, aber es deckt eben nicht alle Bereiche ab. Aber das ist ein neues, riesiges Faß zu öffnen...

Die Einschätzung, dass der IQ weder eine überregionale noch generell eine problemfreie Meßinstanz ist, teile ich übrigens voll und ganz. Mehr als einen Längsschnittvergleich (also über diverse Zeitperioden betrachtet unter Berücksichtigung des sich verändernden Quotienten) kann man da wirklich nicht machen.

Fragt mal Eure Leutz, wie hoch ihr IQ ist. Ich wette, es wird auf folgende große Antwortgruppen hinauslaufen: 120 (+- 5)
Warum? Weil man so sozialisiert ist, dass 100 (=Durchschnitt) ja schlecht ist und man sich deutlich davon abheben möchte (und sich auch davon abgehoben fühlt). Bei den Tests wird man wohl (mit ein wenig Übung) mit 111-117 abgeschlossen haben, den Rest rundet man auf, um auf Nummer sicher zu gehen.
Sehr schade - aber es erklärt, warum der IQ permanent mißverstanden und völlig überschätzt wird.

PS: Hat nicht mal jemand einen Kommentar zu Charlie Sheen und Ashton Kutcher?
PPS: Der Governator hat einen IQ von 155. Vielleicht verwechselt mit dem Brustmuskelumfang?

@captain: also zum thema charlie sheen ashton kutcher: ich muss sagen, mit dem kutcher schlägt es eine komische richtung ein. mir gefällt zwar, dsa die witze nicht permanent auf kosten anderer gehen a la sheen, aber unterm strich ist es nichtmehr so lustig und zu konstruiert. bei sheen war das noch nicht so, wurde aber gegen ende hin auch ein problem. denke einfach das grundkonzept hat sich totgelaufen und die serie wird künstlich am leben erhalten, solange bis den mnachern absolut nichtsmehr einfällt oder die quoten absacken.

zum thema iq nochmal :D der punkt zur iq differenz war ein guter, das dem genausogut eine exponentielle kurve zu grunde liegen kann. weiterhin ist auch ein von dir richtig angemerkter faktor, dass der iq sich aus mehreren begabungen bildet und natürlich ein einstein in einer hinsicht hochbegabt ist und in einer anderen nicht. das ist mir schon bei einigen großen aufgefallen. schade ist in diesem zusammenhang nur wie die medien damit umgehen. da wird dann oft der iq eines mannes genommen um ihn als fachübergreifenden experten für alles heranzuziehen.

zum thema schwarzenegger: ich glaube gern, das der einen so hohen iq hat. das ist bei vielen top politkern so. die setzen ihn leider nur zum eigennutz ein. ich meine, allein das ein junge aus der steiermark sich zur topriege der hollywood actionstars hocharbeitet und später noch gouvernor wird und als präsidentschaftskandidat im gespräch ist zeigt doch schonmal einen grundstock an intelligenz. und nur weil er mehr wert auf schein und eitelkeiten legt heißt ja nicht das er dumm ist. da stellt sich nur die frage nach seiner grundphilosophie und handlungsprämisse. aber ich bin mir sicher, das er in seinem denken diese konsequent und mit unbestreibarer logik verfolgt. und sein beruflicher erfolg gibt ihm erstmal recht.

War ja auch nichts gegen Arnie persönlich.
Aber die 155 sind US-Maßstab (und es gibt auch andere Nennungen). Vielleicht kommt der (so man das überhaupt kann) auf unsere Skala umgerechnete 131 besser hin, denn eine hohe Begabung kann ich ihm nicht absprechen. Allerdings erkennt man Hochbegabte nicht zwingend durch reines Beobachten, sonst gäbe es hier nicht so einen hohen Forschungsbedarf (gerade weil oft nur partielle HBG anliegen).
Über schlaue/gerissene/visionäre/böse und damit durchaus (zeitweise) sehr erfolgreiche Männer aus Österreich verkneife ich mir jetzt einen breit grinsenden Kommentar...
...nein, ich rede natürlich von der EAV, ein Schelm, wer anderes von mir denkt!
:-D

Absurder Umgang? Siehe hier: http://forum.gofeminin.de/forum/teenfill…-der-Stars.html
Hitler ist übrigens auch dabei, nicht, dass ich ihn (ich schwöre) vorhin tatsächlich gemeint hätte und ohne das Faß aufmachen zu wollen, ob man nach 70 Jahren über seinen IQ spekulieren sollte (der ja abzüglich der Werte nurmehr besseres Mittelmaß gewesen wäre).

So. Die Arbeit ruft ;-)

PS: Back 2 Topic (also TAAHM). Da sage ich nur "Let it roll ... once again!" Zumindest hätte ich gerne
irgendwann ein vorbereitetes und in Ruhe ausgeführtes Finale (ohne
Pariser Metro).

Zitat von »SeXy CaTmAn«

2. Er hat ihn als Judenschwein und Schlimmeres beschimpft, was irgendwie nicht bei SJ angekommen ist.

Quelle bitte.

Ansonsten stellt die Sache sich mir ein wenig anders dar. Sheen ist ein nihilistischer Kindskopf, der sicher nicht gern kritisiert wird. Diese "vanity cards" von Lorre mit den Lachern auf Sheens Kosten haben ihn sicher gewurmt. Und dass der jähzornige, ständig unter Drogeneinfluss stehende und generell leicht anarachistische Sheen sich nicht gut mit Regisseuren und Produzenten verträgt? Mann, was für eine Überraschung!
Rassistisch angehauchte Abfälligkeiten sind in den USA übrigens das Normalste der Welt, das gehört zum selbstverständlichen Repertoire, wenn man jemandem zeigen will, dass man ihn nicht ausstehen kann.
In TAAHM würde so was sogar als netter kleiner Gag durchgehen.
Ich würde da unsere deutsche Überempfindlichkeit nicht als Maßstab nehmen. Wenn ich jemanden treffen will, weil ich ihn hasse, ziehe ich selbstverständlich alle Register, auch Defamierungen aufgrund von Vorurteilen gegen Religion, Nationalität (zB einen Deutschen Nazi nennen, ist ein Klassiker), Hautfarbe, äußeren Merkmalen (Fettleibigkeit zB) usw..
Und dass Juden auf antisemitische Schmähungen besonders empfindlich reagieren, ist bekannt, also immer feste druff, denkt sich Sheen, es soll ja weh tun. Da muss man nicht mal so was Grobes wie Judenschwein raushauen (wie geschrieben, Quelle bitte, das klänge nämlich wirklich nach überzeugtem Antisemitismus und nicht mehr nur nach einer harmlosen Stichelei), ein betont ausgesprochener jüdischer Name reicht da schon.
Ich seh da nur eine persönliche Fehde zwischen zweien, die sich nicht ausstehen können (von denen ich Lorre verstehen kann, Sheen ist ein Arsch ... wenn auch ein beneidenswerter, Bree Olson ), Dritte sollten sich da raushalten und mit Antisemitismus hat das einen Dreck zu tun.

@ IQ-Tests: IQ-Tests messen die Fähigkeit, IQ-Tests zu lösen, weiter nichts. Das Konzept allein ist lächerlich, wurde irgendwann vor 100 Jahren oder so von einem deutschen oder zumindest deutschsprachigen (hab ich vergessen) Psychologen erfunden, der es aber schnell wieder verworfen hat. Die Amis haben das dann ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage kopiert und nen Kult draus gemacht.

Ob nun der eine oder der andere den Horst gibt,das ist keine grossartige schaupielerische leistung.Das ist ne Sitcom da kommts auf die texte an die denen in den Mund geschrieben wurden und die sich quasi wie Bälle zuspielen.Das Charlie im richtigen leben auch Koks und Nutten hatte ,könnte man meinen wäre der Rolle zuträglich gewesen,bei Dreharbeiten kommen solche Sachen meist nicht gut.Mit hat persönlich der böse Allan der kurz bevor sie Charlie abgesägt hatten rauskam am besten gefallen.Ne neue Staffel schauen wir trotzdem,es ist halt das lustigste seit Al Bundy

iq 100 ist DEFINIERT als durchschnitt aller...
da is nichts mit gefühlt oder so..

wenn alle menschen plötzlich doppelt so intelligent würden
(und zwar exakt) würde trotzdem jeder seinen IQ-wert behalten
weil sich der wert in bezug zu anderen relativiert

übrigens hier in deutschland kannste gerne iq-test machen
die MENSA macht jährlich solche test

es gibt offiziell kein iq-test der über 147 "misst"
es gibt in einigen ländern test und im internet test
die mit anderen werteskalen arbeiten
wo auch ein 100er mit einem 120 abschneidet
diese sind aber nicht zu internationalen standards kompatible

Wer will das wissen?

hihi ich glaub da hat sich jemand im tread vertan?

so jetzt wo alle folgen durch sind, hab ich mir diese staffel noch zu ende reingezogen, und gies jetzt halt nochmal richtig öl ins feuer ... Die Serie ist einfach schlecht geworden, es gab in den letzten 10 folgen vieleicht wenige minuten Witz, die mir richtig gefallen haben, allenvoran die zwei folgen mit dem gastschauspieler der bei King of Queens schon mitgemacht hat. (die Chemie zwischen Kutscher und ihm war einfach fantastisch) und die frau, die den Charlie Charakter verkörpert hat. sorry, das war aber das witzigste was die ganze staffel zu bieten hatte. dieses Charakter fehlt einfach (sei dahingestellt welcher schauspieler). war das Rosanne??? kamm mir irgendwie bekannt vor..
jedenfalls wurde es bald lächerlich mit Alen, er war bloss noch ne kopie von Charlie, wenn man die alten folgen schaut und dann gleich eine der neusten bemerkt man schnell das die Charliewitze einfach von Alen ausgetragen wurden, und der eigntliche Charater der gestorben ist, der von Alen ist. der liebende Vater und fürsorgliche mensch, der immer versuchte anständig zu sein. da nützt es auch nicht wenn man trotzdem hundertmal auf ihn eindrescht mit banalen runtermachwitzen die ebenfalls vom fehlendem Charakter des Charlies zeugen.

Kutscher überzeugt und wirkt langsam aber sicher sattelfest, schön das sie erkannt haben das seine rolle ein witz war, und er innert kürze "erwachsen" wurde.

meine meinung nach dieser staffel? hätte man Kutscher doch einfach die Rolle von Charlie gegeben!!! scheiss auf die ästethik wenn ein anderer SChauspieler ne rolle übernimmt.

Zitat von »amschti«

war das Rosanne??? kamm mir irgendwie bekannt vor..

Kathy Batesm aber eine Gewisse Ähnlichkeit besteht durchaus

Ich fan eig. vor allem Sophie Winkleman aka. Zoey die, die am Ende vor allem gegenüber Alan in die Rolle von Charlie geschlüpft ist. Immer nen Spruch reingedrückt und im gegensatz zu Walden auch erkannt, wie Alan eig. tickt. Dazu Eye-Candy für die männliche Zuschauerschaft

Zitat von »Kamui«

Zitat von »amschti«

war das Rosanne??? kamm mir irgendwie bekannt vor..

Kathy Batesm aber eine Gewisse Ähnlichkeit besteht durchaus

Jetzt weiß ich auch woher sie mir bekannt vorkam : Misery

also ich muss sagen das die ganze walden allen geschichte einfach nur lächerlich ist. der bissige witz fehlt und es ist eigentlich zu einer einzigen beleidigungs-tyrade verkommen, die unterm strich nurmninder witzig ist. 100mal der gleiche witz. jake kifft und ist dumm wie eh und je. lindsey mag allen eigentlich garnicht und gibt sich nur aus verzweiflung mit ihm ab. walden ist lieb und geduldig, aber nicht blöd. und waldens freundin is ne nervige bitch, die argwöhnisch an allem rummeckert.
die idee den kutcher einfach charlie harper zu nennen war eigentlich garnicht so schlecht. weil unterm strich kommt einem das ganze sehr erzwungen vor. auch hat man den eindruck, das die schreiber selbst nicht wissen was sie da tun. einmal wurde angedeutet, dass waldens exfrau jetzt zur stalkerin wird wie rose (bei der sie scheinbar eine ausbildung zur stalkerin angefangen hat). dann wird die idee auf einmal wieder komplett fallen gelassen und es driftet in eine ganz andere richtung ab... mir kommt das alles zu konstruiert und mit gewalt erzwungen vor, der plot so wie auch die witze. beim guten alten charlie hat man das ganze setting den schauspielern irgendwie noch abgenommen.
und wenn man sich mal an die witze erinnert: charlie und allen haben nen dreier;
rose die in eine hochzeit fingiert um charlie eifersüchtig zu machen; etc. etc. etc.
dann fällt doch auf, dass in dieser staffel einfach noch kein einziger laughing out loud moment da war, was vorher eigentlich das markenzeichen von taahm war. natürlich weil die quote stimmt wird die serie bis ins unendliche weiterproduziert, aber wenn sich in staffel 10 nicht einiges ändert und das konzept neu überdacht wird ist taahm für mich mit charlie harper gestorben.

@ INOx89

In weiten Teilen hast du schon Recht. Aber bedanke dich doch bitte bei Charlie Sheen. Dem Vollpfosten haben wir es schließlich zu verdanken, dass er ersetzt wurde durch Mr. Ashton "Teflon" Kutcher.

Ohne seine Eskapaden würde er noch heute bei TAAHM mitspielen und nebenbei einer der bestbezahlten Serienschauspieler in den Staaten sein. Nun müssen wir damit leben, leider. Nur Allen hält in meinen Augen die Humorfahne noch halbwegs oben. Zum Glück wird die 10.Staffel wohl die finale Staffel.

Ich mecker ja nicht gerne, aber so ein "Off-Topic-Verhalten", wie es hier manche Seitenlang an den Tag legen,
kann ich echt nicht verstehen. Vielleicht reicht aber auch mein IQ dafür nicht aus
Und ihr kommt auch noch vom "Hölzchen auf´s Stöckchen"...
Macht doch einen eigenen Thread auf, um mal über alles Mögliche zu reden, dann bleibt es hier übersichtlicher.

Für mich könnte TAAHM noch 10 weitere Staffeln laufen, aber gerne mit besserem Witz und evtl. auch
mit kreativerer und auch ausgefeilterer Handlung. Früher hatte das Ganze auch noch so etwas wie
einen roten Faden (z.B. Charlies längere Beziehungen mit Chelsea und Mia)
Und warum denken die Amis immer nur, dass kiffen doof macht?!? Ok...alleine kiffen, das macht doof!

Ich habe da aber noch eine Frage (Achtung, der "Grammatik-Nazi" schlägt zu!):
Wer sind denn bitte Allen und Alen ??? Spielen die auch bei TAAHM mit, die habe ich da noch nie gesehen...
Ich kenne nur einen gewissen Alan...der ist schon von Anfang an dabei

Ich bin auf jeden Fall für Daumen drücken, dass man grünes Licht für S10 gibt!
Gruß, Shubi

...und wie immer: Alles nicht böse gemeint!

Schau dir doch nur mal die Ratings an. Jede andere Serie würde schon längst zur Disposition stehen bei derart stark abfallenden Quoten. Fulminanter Start und am Ende gerade so an der 12 Mio Grenze gekratzt. Die 8.Staffel hingegen war immer konstant um die 13-15 Mio.

Nehmen wir mal als Beispiel Jake. Kein Wunder das Jones nach der 10.Staffel keinen Bock mehr hat. Seine Rolle hatte sich gut entwickelt doch derzeitig mimt er nur noch einen Dummbeutel a la couleur. Ohne seine schmackhafte Aufwandsentschädigung die er erhält wäre er wohl schon längst nicht mehr dabei.

Aber Chuck Lorre ist eben eine Hausnummer und macht sein eigenes Ding.

Keine Frage auch diese Staffel hatte ihre Höhepunkte. Aber die Zuschauerzahlen sprechen eben ihre eigene Sprache. Das sollte den Verantwortlichen sicherlich schon aufgefallen sein. Freut euch auf die 10. Staffel, alles andere können wir hier von Deutschland aus eh nicht beeinflussen.