SubCentral.de - Hochwertige Untertitel für TV-Serien

"Mhhh,
was mich an deiner Theorie stört ist zum einen, das Batiatus so ausflippen soll weil zwei sklaven pimpern....
warum sollte er "

ganz einfacher grund...weil batiatus nur nach 'nem grund sucht um crixus loszuwerden...die 2 ohne seine erlaubnis rumhuren & crixus so seinen dominus hintergeht...und garantiert auch noch die schlüsselstory eine rolle spielen wird....mag sein, dass naevia zusätzlich auch noch verkauft wird, um die stimmung von crixus anzuheizen.
bin fest davon überzeugt, dass das der grund sein wird die 2 kontrahenten aufeinander loszulassen...denn ansonsten schwellt da derzeit kein grund für batiatus die 2 gegenüber zu stellen.


"Das Crixus aber gebrochen ist und seine "unterlegenheit" einsieht wird nie passieren,
sonst könnt man das in staffel zwei nicht bringen"

dann drücke ich es anders aus..so wird crixus, der hund, lernen wo sein platz ist...dass er damit nicht klarkommt und was daraus später wird sei erstmal dahingestellt und kann gut in der spaltung des sklavenaufstandheeres enden....denn schließlich müßt ihr ausreichend zündstoff für die 2te staff übrig lassen. sich in der 2ten staffel lediglich auf spartacus kreuzug durch die lande und nebenher den batiatus ein wenig zum zugekommen lassen reicht defintiv nicht aus.

meine prognose für illithya. sie ist die klassische intrigantin mit hang zum obsessiven und wird als solche auch den klassischen gang machen. erst mal noch n bisschen oberwasser, aber dann wird sie noch ein zwei derbe schläge einstecken und entweder in den wahnsinn wandeln, der sich nach dem mord schon mal kurz angedeutet hatte (so ähnlich wie servilia in rome) oder halt durch einen dämlichen zufall (zb. in's pilum gelaufen) sterben. aber die wirklichen details kann ich mir auch noch nicht zusammenreimen.
die theorie als leibsklavin ist auch lecker, aber unwahrscheinlich. ich denke nämlich, dass sie uns sparti im weiteren verlauf als freiheitsliebenden antisklaverei-helden präsentieren werden, ganz wie die alte, vor allem marxistische forschung ihn sah.
schwanger von sparti wäre ja auch krass, aber der coitus interruptus war schon recht heftig ansonsten wäre das auch nicht das problem, der vorchristliche römer war da nicht allzu zimperlich, entweder abtreibung oder aussetzung. wobei das letztere 'ne schöne möglichkeit für eine fortsetzung nach sparti's tod unter dem titel "spartacus junior - blood for the dead" wäre.
fand ich übrigens auch ziemlich unglaubwürdig an der sache mit der vergewaltigung und schwangerschaft von varros frau. das moralische dilemma war eine rein christlich-abendländische konstruktion. ich denke, kein römer bei verstand hätte wie varro reagiert. ich möchte damit jetzt nicht sexuelle gewalt schönreden, sondern nur auf ne weitere ungenauigkeit hinweisen. genau wie die frauen in der arena. frauen und sklaven saßen, wenn überhaupt anwesend, auf den hintersten rängen irgendwo im gebälk, zumindest im colosseum. die rolle der frau beschränkte sich bei den römern eh auf die eines möbels *übertreib*, das nur ausnahmsweise mal überhaupt das haus verließ und ansonsten den haushalt klarzumachen hatte. sie waren noch nicht mal juristische personen.

Fand diese Episode sehr gut. Paradebeispiel dieser Serie für Action und Story. Nur blöd, dass Varo nun weg ist, der war ein gutes stilistisches Mittel in der Serie.

Ich bin gespannt wie er sich an Ilythia rächen wird. Kurz und schmerzlos oder lang und qualvoll. Zumindest einen Plan soll er ja in Folge 12 aushecken. Man darf gespannt sein.

Was soll man sagen einfach Hammer.

Nachdem ich das Ende gesehen habe muss ich nur noch an Folge 13 denken "Kill Them ALL"


FREu Freu FREu

Zitat

Zitat von mir
....das Batiatus so ausflippen soll weil zwei sklaven pimpern....

warum sollte er "

Zitat

Zitat von Metamonics
ganz einfacher grund...weil batiatus nur nach 'nem grund sucht um crixus loszuwerden...

Wie kommst dui denn darauf
Batiatus wollte Crixus kurzzeitig loswerden, weil er dachte das er sich nicht mehr erholen würde....
Zu dem Zeitpunkt als er an Vibius verkauft werden sollte,
lag er ja noch beim Medicus flach und hat nicht grad gut ausgeschaut.
Inzwischen trainiert der aber wie ein irrer, um wieder champion zu werden
Einen sooo ehrgeizigen und fähigen Gladiator, sinnlos (also aus wut) zu verheizen oder aus ner laune heraus zu verkaufen
erscheint mir nicht grade geschäftstüchtig - Konkurenz belebt ja bekanntlich das geschäft
Insbesondere nachdem er Varro (inzwischen auch nicht der schlechteste Gladiator) verloren hat.
Glaube wenn dann wird Crixus nur ein bissl öffentlich bestraft und gedemütigt,
ähnlich wie Segovax nur darf er weiterleben

Also warum will Batiatus den armen Crixus nochmal gleich loswerden ?

Zitat

Zitat von Metamonics
denn ansonsten schwellt da derzeit kein grund für batiatus die 2 gegenüber zu stellen.

Auch na und
Warum soll/muss Batiatus die denn unbedingt gegeneinander kämpfen lassen ?
Gibt doch noch genug andere Gladiatoren von anderen Lanista und erst da ist echter Ruhm zu holen,
wenn zwei aus dem gleichen stall antreten - kann man nie den gedanken der schiebung gänzich ausräumen.
Kämpfe mit anderen Gladiatorenschulen sind also wesentlich Prestigeträchtiger

Zitat

Zitat von frekki
fand ich übrigens auch ziemlich unglaubwürdig an der sache mit der vergewaltigung und schwangerschaft von varros frau.
das moralische dilemma war eine rein christlich-abendländische konstruktion.
ich denke, kein römer bei verstand hätte wie varro reagiert. ich möchte damit jetzt nicht sexuelle gewalt schönreden,
sondern nur auf ne weitere ungenauigkeit hinweisen.

ich kann deine Meinung dahingehend ja mal gar nicht teilen....
du scheinst zu vergessen das es da auch schon haufenweise schlaue leutz (nennen wir sie Philosophen)
gab die sich mit dem thema Moral + Humanismus + Liebe beschäftigt haben.
Es zeigt also m.E. viel mehr das Varro seine Frau abgrundtief liebt (aber etwas unbeholfen in gefühlsdingen ist).
Im Grunde wurde durch die ganze geschichte (mit titus+verschwinden) ein ähnliches dilemma geschaffen wie bei
Spartacus & sura - die ja auch vergewaltigt und verkauft wurde....
wie reagiert Sparti auf diese Kunde Gucks dir nochmal an, eher heftiger als Varro

Ich denke es hängt, wie vieles bei der 1000 jährigen Geschichte (West)Roms, stark von der jeweiligen Epoche ab.
Man sollte sich also hüten da etwas so krass zu pauschalisieren.

Zitat

Zitat von frekki
sondern nur auf ne weitere ungenauigkeit hinweisen. genau wie die frauen in der arena.
frauen und sklaven saßen, wenn überhaupt anwesend, auf den hintersten rängen irgendwo im gebälk, zumindest im colosseum.

Joa is nicht ganz richtig was da so zu sehen ist.... stimmt schon,
immerhin zeigt man das die verschidenen schichten voneinander gerennt sind
Capua ist nicht Rom und die Arena im vergleich zum Kolosseum wohl eher klein.
Frauen waren generell nicht verboten (das war bei Olympia), sonst dürften die bei den hohen herrschaften auch net sitzen
denke mal das freie männliche bürger einfach ein vorrecht auf plätze hatten, wenn voll bleiben die weiber eben draussen
Passen halt nie alle Bürger in die Arena/Kolosseum - egal wie groß....

Zitat

Zitat von frekki
die rolle der frau beschränkte sich bei den römern eh auf die eines möbels *übertreib*,
das nur ausnahmsweise mal überhaupt das haus verließ und ansonsten den haushalt klarzumachen hatte.
sie waren noch nicht mal juristische personen.

Also damit gehst du mir zu weit in die Richtung das Frauen im Grunde Sklaven sind - Mitnichten
Grundsätzlich stimmt es ja das Frauen nicht gleichberechtig mit Männern waren, aber rechtlos wie Sklaven
Es gab durchaus richtig mächtige Frauen,
meist wohl Witwen aus gutem Hause, die gechschickt geheiratet, dann schnell viel geerbt haben.
Die haben dann nie wieder das Haus verlassen und waren keine juristische person

Differenzieren wir hier doch auch zwischen den Schichten, sicher hatte ne frau eines Handwerkers / Tagelöhners ,
oder was auch immer Varro vorher war, normalerweise nicht viel zumelden, der Mann traff letztlich die Entscheidungen.
Aber er konnte ihr durchaus gehör schenken (Varro bedauert nicht auf sie gehört zu haben , wegen Sizilien - Batiatus & Lucretia).
Ist eine Frau ungebunden (Witwe), hat einen gewissen Status und verfügt über die Geldmittel
dann hat Sie auch in Rom eine bedeutende Rolle spielen können - politische Ämter mal ausgenommen.
Auch Illithia is da ein gutes Beispiel für, die kauft mal eben nen Gladiator - das ginge nicht wenn sie selbst keine juristische person , nennen wir es hier geschäftsfähig wäre und über eigene mittel verfügt.

"Warum soll/muss Batiatus die denn unbedingt gegeneinander kämpfen lassen ?"

weil das von anfang an einer der 2 grundkonflikte ist & ich wiederhole mich: crixus und neavia ohne seine erlaubnis rumhuren & crixus so seinen dominus hintergeht...und garantiert auch noch die schlüsselstory eine rolle spielen wird....darum.

@ lonato
der gute freki bezieht sich lediglich auf geschichtsfakten & vergleicht diese mit den handlungssträngen. mit seinen aussagen hat er recht. der großteil der frauen war mensch 2ter klasse. philosophen, ranghöhere witwen, oder ranghohe ehefrauen hin oder her..denn wie wir alle wissen fand die emanzipation der frau erst in den 80er jahren statt.......ausnahmen bestätigen immer die regel.
was crixus und spartacus angeht: fakt ist, dass batiatus immer mehr gegen crixus wettert (brettspielszene mit spartacus und das hinzukommen von lucretia und etliche andere)....zieh dir nochma deine posts rein....es ist egal was man schreibt, du donnerst ständig dagegen, aber vllt komm ich auch einfach nur nicht mit deiner ruppigen schreibweise klar. mir persönlich zu anstrengend. hier gehts doch lediglich um spekulationen wie der handlungsstrang in zukunft aussehen könnte....nicht mehr und nicht weniger & irgendwie werde ich das gefühl nicht los, dass du die sichtweise anderer als kampfansage siehst.
anyway, lonato, dein wille geschehe.

@ freki
der werdegang illithyias klingt schlüssig. vllt ist die schwangerschaft garnicht so abwägig..dem konflikt glaber vs. spartacus würde nochmal ein krönchen gesetzt werden & könnte zum verlust von illithyias verstandes beitragen. es wird defintiv ein dramatisches, schmerzvolles ende für sie kommen....schon allein deswegen, um glaber seinen hass auf spartacus nicht vergessen zu lassen die leibeigenen theroie für illithiya macht keinen sinn, denn wie du schon richtig bemerkt hast würde spartacus damit gegen jede seiner eigenen überzeugungen handeln. willst du wirklich "spartacus jr- blood for the dead" sehen a la "indiana jones jr"..boing boing..aber die idee ist gut. hab mich köstlich amüsiert.

@ lostie
türlich wird sie wirst dich noch genug sattsehen können....darauf würd ich fast meine rechte hand verwetten. nicht umsonst hat sie spartacus in der letzten folge mit so vielen blicken bedacht & so derbe auffallende ähnlichkeit mit seiner verflossenen sura. ausserdem wurde geschichtlich überliefert, dass spartacus während seines aufstandes eine weibliche ratgeberin/seherin hatte....wer käme für diese rolle besser in frage als mira??.....ach ja....sorry....wie wärs mit illithiya

@Metamonics

Das mit dem Zitate einfügen haste net so ganz raus

Zitat

Zitat Metamonics
der großteil der frauen war mensch 2ter klasse.

Jo damit bin ich auch einverstanden, nur bedeutet 2. Klasse für mich nicht "absolut rechtlos" - das waren nichtmal Sklaven
Allerdings konnten die Ihre rechte nicht einklagen wie mans heute tun würde, man war stets vom Dominus abhänig...

Zitat

Zitat Metamonics
denn wie wir alle wissen fand die emanzipation der frau erst in den 80er jahren statt.....

WTF
Bist du Schweizer
Dann stimmts vielleicht Aber ansonsten scheinst du von dem Thema emanzipation nicht viel zu wissen....
Du verstehst offensichtlich Emanzipation als gesetzliche/rechliche Gleichbehandlung - dem ist nicht so
Emazipation gabs in allen Epochen, spätestens ab der Neuzeit hat diese durch das Bildungsbürgertum und zunehmende urbansierung dazu geführt das der Anteil emanzipierter Frauen stetig wuchs. Ne Landpomeranze ohne Schulbildung wird sich kaum emanzipieren.
Emazipation ist also vielmehr das streben nach gleichbehandlung.
Naja soviel nur dazu, eigentlich schon zuviel des guten

Zitat

Zitat Metamonics
was crixus und spartacus angeht: fakt ist, dass batiatus immer mehr
gegen crixus wettert
(brettspielszene mit spartacus und das hinzukommen
von lucretia und etliche andere)....

Mhh ich find halt nicht das er so fett gegen ihn wettert, er würdigt ihn nur herab weil Sparti sein neuer liebling is,
die olle Lucretia es aber lieber genau andersrum hätte....
weitere Szenen fallen mir da auch nicht groß ein, bzw. ich nehm die halt anscheind nicht so ernst wie du.

Zitat

Zitat Metamonics
zieh dir nochma deine posts rein....es ist egal was man schreibt, du donnerst ständig dagegen

Mach ich immer bevor die ich die raushaue
es ist nicht egal was du schreibst, nur war es bisher (für mich) nicht überzeugend....

1. Argument
- Batiatus hasst Crxius und will den Loswerden
Beleg dafür: das Schachspiel - find ich sehr dünn

2. Argument
- Spartacus & Crixus mögen sich nicht
Braucht man nicht Belegen

Gabs weitere Argumente

Zitat

Zitat Metamonics
aber vllt komm ich auch einfach nur nicht mit deiner ruppigen schreibweise klar.
mir persönlich zu anstrengend.

Schade das du meine Schreibweise als ruppig empfindest & sie dir zu anstrengend ist,
ähnliches höre ich zwar nicht zum ersten mal, aber gut....
muss auch net jeder mit klarkommen
Andere Leutz lesen recht gerne meine Beiträge, sowas solls auch geben

Zitat

Zitat Metamonics
hier gehts doch lediglich um spekulationen wie der handlungsstrang in zukunft aussehen könnte....

Jupp genauso isset

Zitat

Zitat Metamonics
...nicht mehr und nicht weniger & irgendwie werde ich das gefühl
nicht los,
dass du die sichtweise anderer als kampfansage siehst.

Auf keinen Fall als ne Kampfansage,
aber manche Aussagen/Theorien veranlassen mich eben dazu Nachfragen, wie man darauf denn kommt.
Das ist dann nicht böse gemeint, sondern eher dadurch begründet das ich evtl. etwas verpasst/übersehen hab.
Du scheinst ja auf jeden Fall ganz gut aufzupassen was da so abgeht, hast ja ne menge dazu geschrieben....
Deshalb bin ich auch entsprechend auf frekkis und deine posts eingegangen,
aber wenn du net mit mir diskutieren magst ist das ok - will ja nicht das sich jemand durch mich angegriffen fühlt

Von daher - tschau ich bin raus & habe fertig (zumindest für diese Episode)

Ich find die Idee das Illithyia ein Kind von Spartacus bekommt sehr interessant, wobei die beiden wurden beim Sex gestört ob da Spartacus noch einen Schuss setzten konnte?

Zitat von »Sorensen«

Ich find die Idee das Illithyia ein Kind von Spartacus bekommt sehr interessant, wobei die beiden wurden beim Sex gestört ob da Spartacus noch einen Schuss setzten konnte?

Das wissen nur die Gött... ehm die Drehbuchautoren...

Zitat von »Lonato«

ich kann deine Meinung dahingehend ja mal gar nicht teilen....
du scheinst zu vergessen das es da auch schon haufenweise schlaue leutz (nennen wir sie Philosophen)
gab die sich mit dem thema Moral + Humanismus + Liebe beschäftigt haben.

hehe, ja das mag sein. es soll sogar leute gegeben haben, die sklaven für menschen hielten. es ist jedoch für die realität der gesellschaft nahezu bedeutungslos, was in irgendwelchen debatierzirkeln der oberschicht behandelt wird. die römische gesellschaft kurz vor der kaiserzeit, also der späten republik, um die es hier geht, war eine zutiefst patriarchale, der mann hatte die absolute macht inne - von der höchsten politischen ebene bis in die ärmste familie. von der generell menschenverachtenden athmosphäre, dem führerkult und dem militärfetischismus mal ganz zu schweigen. der mann, pater familias, entschied über leben und tod seiner nachkommen und im extremfall auch seiner frau, ohne dass irgendeine staatliche institution daran teilhaben musste. frauen, denen nachgewiesen wurde, sich bei einer vergewaltigung nicht gewehrt zu haben, wurden zum tode verurteilt. das heiratsalter der römischen frau lag bei 12 jahren. der mann kaufte sie ihrem vater ab und hatte damit die absolute macht über sie inne, ganz ähnlich der des vaters. und dann stellt sich ein handwerker hin und sagt "ohh, ach ja, auch wenn das kind nicht von mir ist, ich fütter es trotzdem durch und vermache ihm auch gerne mein erbe" - ich bitte dich!
was meinst du mit humanismus? cicero's humanitas-konzept? das hat nichts mit dem thema zu tun.

Zitat von »Lonato«

Es zeigt also m.E. viel mehr das Varro seine Frau abgrundtief liebt (aber etwas unbeholfen in gefühlsdingen ist).

ja natürlich, absolut, und das war dramaturgisch auch super gemacht, keine frage. aber ich bleibe dabei, die darstellung war absolut anachronistisch und hat sich viel späterer moralischer kategorien bedient.
das hat man in rome zb. besser und glaubwürdiger gelöst mit der geschichte von vorenus und seiner frau, die das kind eines anderen erwartete, wobei dies nicht folge einer vergewaltigung war. zumindest, was seine anfängliche reaktion angeht. einsicht kam erst, als der karren schon im dreck saß.

Zitat von »Lonato«

Ich denke es hängt, wie vieles bei der 1000 jährigen Geschichte (West)Roms, stark von der jeweiligen Epoche ab.
Man sollte sich also hüten da etwas so krass zu pauschalisieren.

ja stimmt ich habe pauschalisiert, das war unangebracht und schlicht falsch. ich hätte konkret sagen müssen: ca. 75 v.chr. im römischen plebejertum, dann stimmt's wieder.

Zitat von »Lonato«

Joa is nicht ganz richtig was da so zu sehen ist.... stimmt schon,
immerhin zeigt man das die verschidenen schichten voneinander gerennt sind
Capua ist nicht Rom und die Arena im vergleich zum Kolosseum wohl eher klein.
Frauen waren generell nicht verboten (das war bei Olympia), sonst dürften die bei den hohen herrschaften auch net sitzen
denke mal das freie männliche bürger einfach ein vorrecht auf plätze hatten, wenn voll bleiben die weiber eben draussen
Passen halt nie alle Bürger in die Arena/Kolosseum - egal wie groß....

okay, geb ich zu, die info war aus einer doku. dort hiess es, frauen und sklaven saßen auf gesonderten holzbänken ganz oben in der arena. das haben so wissenschaftlertypen erzählt, die das colosseum im modell nachgebaut und dazu sämtliche quellen ausgewertet haben.

Zitat von »Lonato«

Also damit gehst du mir zu weit in die Richtung das Frauen im Grunde Sklaven sind - Mitnichten

das habe ich nicht behauptet, das wäre blödsinn. der wesentliche unterschied zwischen frauen und sklaven war der, dass frauen als menschen, wenn auch völlig unzulängliche, angesehen wurden. sklaven waren sachen.

Zitat von »Lonato«

Grundsätzlich stimmt es ja das Frauen nicht gleichberechtig mit Männern waren, aber rechtlos wie Sklaven
Es gab durchaus richtig mächtige Frauen [...]Differenzieren wir hier doch auch zwischen den Schichten

klar sah das in der oberschicht ganz anders aus. ich habe mich auf's plebejertum bezogen, hätte ich dazuschreiben müssen.

Zitat von »Lonato«

"absolut rechtlos" - das waren nichtmal Sklaven

falsch. oder welche rechte hatten sie?
boah, nochma edit: hast es ja eingeschränkt, okay, einverstanden. sie hatten keine aktiven rechte. es gab quasi gebrauchsanweisungen, was man alles anstellen konnte mit ihnen und was nicht.

ey, aber lass uns jetzt nicht ewig rumstreiten. meine zugegebenermaßen beschränkte kenntnis der römischen sozialgeschichte hat einfach alarm geschlagen bei der szene und dann hat der korinthenkacker in mir halt die oberhand erlangt. übrigens wollte sie sich auch von ihm trennen, wenn ich das richtig in erinnerung habe. auch das ist quatsch, das gab's erst unter caesar so viel ich weiß (frau konnte sich scheiden lassen...). bin mir aber nicht ganz sicher (manus-freie ehe und so...)

warum funzen die smilies nicht in opera 10.51, dämliches wbb.

PS: mein nick lautet freki, nicht frekki
http://de.wikipedia.org/wiki/Geri_und_Freki

oh haue ha
da haste aber die verbale korrektur keule hervorgezaubert. ich danke dir für diese inbrunst...mir war's zu anstrengend
next time its my train

naja, wenn ich mir das jetzt so durchlese...auch wieder ganz schön polemisch. die wahrheit wird, wie so oft, irgendwo in der mitte zu finden sein.

ick will die nächste folge!